terça-feira, 29 de setembro de 2009

Suicídio em directo

De tão surrealista, custa a crer que o autor da comunicação feita hoje ao país por Cavaco Silva, seja feita por alguém que ocupa o cargo de Presidente da República.
O resumo que dela faço:
- Cavaco Silva não tem quaisquer provas de a presidência estar a ser "vigiada" pelo Governo;
- Cavaco Silva não acha grave que um elemento da sua casa civil transmita a um jornal (o "Público") que a presidência tem suspeitas de estar a ser vigiada pelo Governo, que peça ao mesmo jornal que faça uma investigação e também não lhe faz qualquer confusão que o jornal, 17 meses depois, venha a dar publicidade a tais suspeitas;
- Cavaco Silva põe mesmo em dúvida que Fernando Lima tenha feito as confidências ao Luciano Alvarez que este relata no "e-mail" que veio posteriormente a ser publicado pelo Diário de Notícias. Luciano Alvarez, não se livra, pois, da suspeita de ser um "aldrabão";
- Cavaco Silva, pelos vistos, também acha normal não se ter pronunciado sobre o caso, quando as suas alegadas "suspeitas" vieram a lume, permitindo que a opinião pública fosse manipulada por alguém que que faz parte da sua casa civil;
Ao invés:
- Cavaco Silva entende que o facto de alguns deputados do PS terem afirmado que membros da sua casa civil colaboraram na elaboração do programa eleitoral do PSD (colaboração que está comprovada) foi um ultimado e uma manobra para o forçar a entrar na luta política e para simultaneamente “desviar as atenções do debate eleitoral das questões que realmente preocupavam os cidadãos”;
- Cavaco Silva censura e considera de extrema gravidade a publicação do "e-mail" de Luciano Alvarez, mas não a tramóia que nele se relata.

Em resposta à comunicação de Belém, a declaração do PS*, lida por Silva Pereira, limita-se a citar factos (que são conhecidos) que contradizem a leitura que Cavaco Silva faz de todo este "caso". Factos são factos e contra factos não há fantasias que lhe valham.

Definitivamente: a comunicação de Cavaco Silva mostra à evidência que a paranóia tomou conta do Palácio de Belém. O país não pode ter como presidente da República, alguém que, manifestamente, distorce a realidade. A bem da República, Cavaco Silva deve resignar. Não vejo que ele tenha outra saída depois do ataque por ele dirigido ao partido que acaba de sair vencedor das eleições legislativas, não tendo qualquer facto em que baseie as suas acusações.

(Pode ler aqui a declaração de Cavaco Silva e aqui um relato e outro aqui)
*Aqui pode ser vista uma leitura da declaração lida por Silva Pereira, leitura que, no mínimo, tenho de considerar curta, pois não refere os factos citados, nem o seu enquadramento e tal é necessário para compreender a posição do PS. Outra notícia e o vídeo com a declaração lida por Silva Pereira podem ser vistos aqui.
Adenda:
Cavaco Silva ainda precisa que alguém lhe aponte o caminho, ou achará que ainda tem condições para desempenhar o cargo?

9 comentários:

Anónimo disse...

Parabéns pela análise. Eu não diria melhor. Jorge - Lisboa

oscar carvalho disse...

E a casa Mariani aqui tão perto...O homem será que não se reforma para não ter que aturar a D. Maria? Ou, ao contrário, será a senhora que não o quer em casa?

Anónimo disse...

Não se precipitem cavalheiros ( e são vários)!

1º facto: O PR esteve calado durante a campanha eleitoral;

2º facto: um cretino qualquer (daqueles que só num país como este consegue fazer ouvir-se) põe num jornal que há 18 meses um assessor do PR disse ou comentou qualquer coisa relacionada com escutas.

3.º facto: O próprio Sócrates logo ouvido disse que isso era ridículo ou qualquer outra coisa desvalorizando ou coisa assim.

4.º facto: Esse pacóvio e muitos outros pacóvios desataram numa gritaria a exigir que o PR FALASSE.
(mas não falou! foi teimoso!)ou não fosse ele o mais alto magistrado (que deviam ajudar a respeitar) que só fala quando quer ou entende e não porque qualquer badameco "exige" que ele esclareça isto ou aquilo...

5.º facto: O PR deu uma explicação razoável: ninguém autorizado falou por ele, nem ELE algo disse : e está o assunto arrumado.
Claro que escutas podem existir.

6.º facto: na imprensa e nos blogs em geral a que este não escapou, falaram de tudo isto, conversa rasteira e pela rama... menos em contribuir para esclarecer os votantes dos candentes problemas do país.

7.º facto. o porta-voz do PS ontem revelou uma posição digna e sensata do PS (fiquei parva porque não esperava!).

Concluindo: a análise deste blog não está de parabéns, revela desnorte pela paixão que empresta a coisas banais e melhor faria moderar-se.
Lamento, mas perde energias com banalidades e ainda por cima rebaixa-se. Não vá em falsos elogios.

Foi assim que Ícaro perdeu as asas...

Francisco Clamote disse...

Cumprimento-a, cara anónima, pelo rigor da sua análise. Felizmente, ainda há gente que não se desnorteia facilmente.Pena é que a sua análise não tenha factos em que se baseie.Mas quem é que se prende com factos a não ser os "desnorteados"!
Senão, vejamos:
Acha que o PR esteve calado durante a campanha eleitoral. Pergunto: perante a publicação das notícias no "Público" acha que ele tinha o direito de ficar calado?
Acha mesmso que foi um cretino qualquer que inventou as confidências de Fernando Lima. Se sim, porque é que nem Lima, nem o PR as desmintiram de imediato ?
O comentário de Sócrates compreende-se perfeitamente e revela apenas que Sócrates se comporta como um político responsável.
Se no seu entender, o PR deu uma explicação razoável e o assunto está arrumado, felicito-a, porque deve ser a única pessoa a ter tal entendimento. Até José Manuel Fernandes, director do "Público" um dos envolvidos na tramóia, acha o contrário.
Cumprimentos.

Anónimo disse...

Tomo o partido da senhora Anónima:

Não percebo e fico confuso quando alguém que devia ter a perfeita noção do modo como se deve comportar um órgão de soberania, acha bem que um senhor José Fernandes, director do Público tem estatuto para "obrigar" um PRESIDENTE DA REPÚBLICA A FALAR AO PAÍS.
Profere umas bocas, faz uma "análise bacoca ou não, e já está, obriga o PR a vir a terreiro como um pau mandado!?!?

O PR é um órgão unipessoal, certo?
Tem um porta voz e só ele ou o dito porta voz pode responsabilizá-lo, não umas bocas de um assessor lembradas 1 ano e MEIO depois...
Por causa de umas supostas ajudas de um assessor no programa do psd 2 ilustres do PS telefonaram ao presidente para interromper as férias e vir escçarecer essa notícia, e claro você acha bem, presumo.

O Sr Sócrates faz parte do governo de que é Primeiro Ministro e diz coisas sensatas, é certo, MAS os seus "cães de guarda" ou comparsas continuam a "ladrar" e a fazer estragos na comunicação social contra o PR e, com esses já ninguém se preocupa com o que dizem e se isso afecta ou não o Governo como órgão, mas se fosse um assessor do PR, porra, que problema, o PM Sócrates teria vir de imediato, esclarecer se é esse o seu pensamento ou o que pensa o Governo. Já viu o despautério?
Claro que isso dá jeito, mas não é bonito nem honesto.

O PS e o seu J . Sócrates disse o que disse pela boca do respectivo ministro da presidêcia do c m , mas no dia seguinte, você do blogue, mais a deputada Ana Gomes e outros militantes, deputados e seguidores do PS continuam a A AVACALHAR ( é o termo!) este assunto.
Então se é assim, o Sr Sócrates deveria já ter vindo dizer o que pensa ou então mandar calar essa gentinha que o está a atrapalhar, ou não está?
Para si, claro que Sócrates está acima de tudo isso.

Ainda bem que há este divertimento de "belém", pois que se não fora isso o seu blogue, as mesas redondas e inúmeras páginas de jornais ficariam em branco ou às moscas.

Francisco Clamote disse...

Meu caro anónimo:
Não tenho nada a ver com aquilo que o PS possa dizer ou diga. Não sou militante de nenhum partido e se, nas actuais circunstâncias, apoio o PS, tal tem apenas a ver com o facto de considerar que José Sócrates é o político a quem reconheço, de longe, mais capacidade para dirigir o governo do país. Por isso, escrevo o que quero e penso, como me parece, aliás, que é o senhor faz e não me atrevo a considerá-lo "cão de guarda" de ninguém. E por aqui me fico.Cumprimentos

Anónimo disse...

Concordo igualmente com a análise.
Claramente (todos os factos o demonstram cientificamente) o Sr. Silva não tem estrutura moral para ser o PRESIDENTE DE TODOS OS PORTUGUESES (tem manifestamente falta de CARÁCTER).

Anónimo disse...

"Suicidio em directo" não seria bem o título que utilizaria: seria mais "Falta de Vergonha na Cara em directo".

Continuação de Bom Trabalho!!

Anónimo disse...

O projecto Lima/jornal o Público e eventuais associados, tem um nome: TERRORISMO POLÍTICO, nada mais...
Zé Mário